La sexualité et nous

Il est bien loin le temps où on se contentait de la sexualité à papa!
Jadis, beaucoup de gens ne concevait pas qu'il pouvait exister des jeux sexuels pour "pimenter" le couple et se limitaient à la position classique du missionnaire. Aujourd'hui, les mentalités ont pas mal évoluées et tout ou presque devient possible (et pas seulement pour le couple).
La sexualité est un univers très riche qui renverme une multitude de pratiques :
Il y a le voyeurisme et l'exhibitionnisme, le triolisme, l'échangisme, le mélangisme, le sado-masochiste, le fétishisme, l'ABDL (ou l'infantilisme, à ne surtout pas confondre avec de la pédophilie!), le sexe virtuel, les orgies (ou partouze), la pluralité masculine (ou "gang-bang" dans son appelation la plus courante,), la fellation, la sodomie, le cumshot, etc...

Cela veut-il dire que tous ceux qui ne connaissent pas ces sexualités ne sont pas épanouis?
Bien sûr que non! Toutes ces pratiques ne sont pas obligatoire, mais elles servent à proposer une alternative pour ceux qui ne peuvent se contenter d'une sexualité dite "normale".
Comme je l'ai déja dit dans l'un de mes précédants sujets (je vous laisse deviner lequel) :

Citation :

"La sexualité est quelque chose de très personnel qui dépend notre sensibilité et de notre expérience. Il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" sexualité et chacun peut la vivre comme il l'entend. Il n'y a pas une sexualité standard ou conforme pour tout le monde, ma sexualitié sera surement differente de la votre ou de celle du voisin. Vous même vous pouvez choisir de vivre votre sexualité de façon très soft ou alors carrement hard si cela vous convient mieux. C'est un choix!"

Tout va bien alors, me diriez-vous! Et bien pas tant que ça en fait....
En effet, le problème qui se pose à l'heure actuelle c'est que beaucoup de gens encore refusent d'accepter l'idée qu'il y ai plusieurs sortes de sexualité. Du coup, lorsqu'ils rencontrent des personnes qui s'épanouissent dans une ou plusieurs de ces sexualités, ils les traitent de "malades" ou "pervers"!
Plutôt que d'accepter et de faire preuve de tolérence, ces gens préfèrent juger et marginaliser ce qu'ils ne comprennent pas!
Resultat : à cause de ces gens-là notre société est sous l'emprise de vieux tabous qui ne devraient même plus exister!
Bon, je ne dis absolument pas qu'on devrait tous se forcer à essayer les différentes voies de la chair et que l'on devrait tous devenir des libertins, je dis simplement qu'on devrait au moins respecter un peu plus ceux qui ont une sexualité différente et ne plus les traiter comme si ils etaient "anormaux"...
Tant que ces "pervers" ne font de mal à personne et qu'ils restent discret, il n'y a pas de raison de les rejetter car ce sont après tout des personnes comme vous et moi. Le fait qu'ils pratiquent une sexualité marginale ne vaut pas dire qu'ils sont dépourvu de principes, bien au contraire...
Je sais que l'on vit dans une société très fortement marquée par des valeurs judéo-chrétiennes et que de ce fait on a toujours voulu diaboliser tout ce qui est lié au corps (en plus, l'apparition du sida n'a pas arrangé les choses), mais je pense très sérieusement qu'il serait temps d'évoluer et de reconnaitre qu'il existe autant de formes de sexualité qu'il y a de religion...

Qu'en pensez-vous? Suis-je trop en avance sur mon époque? Suis-je le seul à penser que le sexe n'est pas quelque chose de "honteux"?

L’accessibilité de comportements qui aient dans leur moyens comme dans leur finalité, de communs avec l’amour ce qu’aurait un canard (Duckula ?) d’une voiture et la démonstrativité de l’acte amoureux dans ce qu’elle a de moyens verbaux et visuels fait aussi partie de la déshumanisation de la chose. Ainsi on enlève au sexe ce qu’il a de plus beau, tout ce qu’il possède d’interdits, de non-dits délicieux. Etalage intime sur le marché des regards et des esprits, réponses froides pour questions froides… Autrefois les écrivains (les vrais, pas Catherine Millet), les faiseurs de proses en étaient les chantres, oui les chantres… Des metteurs en scène du désir pour une théâtralisation nécessaire à un acte voluptueux. Désormais c’est « Ca se Discute » et « Marie Claire »… Ca n’est pas l’évocation de la chose par les deux derniers qui me dérange, n’y voyez pas de tentation janséniste, mais la différence de traitement du sujet. Comparez la tragédie antique avec ces deux symboles d’une décadence de la préciosité des choses…
Dans le premier cas, l’acte sexuel est charnel, sensuel. Dans le second il n’est plus harmonieux mais mécanique, ce n’est plus une découverte mais une quasi obligation. L’orgasme se mue en un questionnement inquisiteur et non en un plaisir étouffé, crapuleux presque coupable mais délicieux. Ce n’est plus l’esquisse de deux corps en fusion mais une analyse froide dont la description parfois joviale est le cache misère de la tristesse. Ainsi vas l’étalage intime : peu importe l’ivresse, pourvu qu’on est le verbe et le verbe haut de préférence. Et quand le ton est faussement polisson c’est encore mieux.

Citation :

une société latine judéo-chrétienne ou la haine du corps renvoit au narcissisme corporel, ou la pornographie soft omniprésente cache mal une obsession et un malaise face au sexe.

Nous vivons sur les ruines de la domination judéo-chrétienne et notre XXI ème siècle malgré le retour d’un goût du moralisme sexuel n’a que faire des anciens dogmes. Le malaise face au sexe est une figure freudienne dépassée tant l’émancipation occidentale, ou tout du moins européenne, s’en est affranchie. L’obsession est présente, le malaise lui bien moins. Ou tout du moins il se présenterait en malaise du non-sexe dans une société ou il est crime de lèse majesté de ne pas en être un zélote , tout du moins dans la sphère privée.
Pour ce qui est de la référence historique à vrai dire elle émane d’une vieille mystification (à laquelle je croyais encore il y'a peu) liée à nos histoires qui oublient parfois de préciser que la vision traditionnelle du couple, de l’humain et de son rapport aux voluptés du corps ne remonte pas à la chrétienté mais des temps de Marc Aurèle auquel les chrétiens empruntèrent le nouveau puritanisme consacrant sous couvert des vertus de la sagesse, l’acte sexuel à des seules fins de procréation. Ils y ajoutèrent peu de temps plus tard une certaine haine du plaisir (je précise à toutes fins utiles être croyant et loin de toute tentation d'anti-religiosité) Le puritanisme a des fondements Romains et non Chrétiens.

Citation :

@Arthur Blain :
Il est bien loin le temps où on se contentait de la sexualité à papa!

Je n'ai pas vraiment l'impression que, qu'elle que soit l'époque, l'être humain se soit contenté d'une sexualité de base. C'est plutôt notre vision qui nous fait penser ainsi. Après tout, l'éducation nationale et ses cours d'histoire n'aborde jamais ce genre de détails, et c'est bien dommage. Pour exemple, je citerai ce personnage du film Fritz the cat, premier dessin animé américain pour adulte (ma traduction) :

Citation :

Que croient ils tout ces hippies, qu'ils sont la première génération à bai.. avant le mariage ? Nous b...ions aussi, mais la fille qu'on sortait seulement, on ne le faisait pas à tout vas !! Pu... d'hippies !"

A mon avis, si nous avons cette perception, elle vient davantage de ce que, par le passé, les êtres agissaient sans se vanter de leurs prouesses. Regardons les écrits de Sade, nous n'y voyons que très rarement du "missionnaire", et pourtant, ce cher Marquis était marié (Mlle De Montreuil), a été dans une école militaire et à fait la guerre. Mais surtout, il est né en 1740, ce n'est pas vraiment de notre génération ... (http://desade.free.fr/index2.html pour lire certaines de ses oeuvres).
Autre exemple, regardez les peintures du XVII / XVIII, notamment Flamande. Ne vous contentez surtout pas de les regarder en surface, et cherchez bien, vous y trouverez de bien beaux exemples de sexualités, notamment celui intitulé "Taverne devant, bordel derrière" (j'ai oublié le nom de l'artiste) où l'on y voit en premier plan une serveuse apporter un pichet de vin et en arrière plan, beaucoup moins visible, un joli triolisme (deux hommes une femme) et deux chiens qui forniquent apparement joyeusement !

Quant à l'époque antique, relisez simplement la Bible et vous verrez qu'à l'époque, ce n'est pas toujours sensuel et romantiquement charnel. Viols, partouzes, sodomies, incestes éthyliques - deux filles violant leur père saoul pour perpétuer l'espèce !

Voici pour le passé.

Arthur Blainn a écrit:

Plutôt que d'accepter et de faire preuve de tolérence, ces gens préfèrent juger et marginaliser ce qu'ils ne comprennent pas!

Par expérience personnelle, (donc ce qui va suivre est totalement subjectif, appuyé sur aucune étude scientifique ou sociale et, de fait, ne devrait même pas être évoqué : tant pis ! ) lorsque je parle de mes diverses expériences à mon entourage professionnel, familial ou amical "non dark" oserais je dire, je me trouve davantage confronté à ce type de réaction : "t'es vraiment un barge / dégueulasse ... T'as pas une autre histoire du genre à nous raconter ???". Ainsi, ces personnes sont certes légèrement 'surprises' de ce que je fais, mais ils en redemandent et pour certains aimeraient vraiment oser sauter le pas. Bon, certes, ces gens ne sont pas vraiment représentatif de la population française (pour rester à une échelle proche de nous), mais toujours est il que je sens davantage d'envie que de rejet, haine ou discrimination.

Autrement, toujours au cours de mes discussions, je me suis aperçu que trop de personnes avait une sexualité "débridée" mais de façon assez sordide, dont voici quelques exemples : un collègue de travail a eu sa première expérience dans une tournante il y a vingt (et oui, ça existait déjà et il n'en est pas fier : à 14ans, c'était une façon de montrer sa virilité à ses potes d'y participer), ce pompier qui a participé avec sa brigade à un gang bang avec de l'huile de vidange comme lubrifiant anal, une amie qui ne se sent exister qu'en se faisant prendre par tout les mecs d'une soirée ...
J'ignore si ce genre de pratiques fort peu ragoutantes existe depuis longtemps ou s'il s'agit d'un phénomène récent (disons les cinquantes dernières années) mais celles ci sont à mon avis répréhensibles car n'impliquant aucun respect de l'autre. Mais à vous de voir ce que vous recherchez dans la sexualité : la reproduction, l'épanouissement, la diversité ou la bestialité.

Pour répondre à Arthur Blainn, je ne pense pas non plus qu'il y ait quoi que ce soit de honteux.

P.S : pour ceux que cela intéresse, sur mon avatar vous pourrez avoir un aperçu de ce à quoi ressemble mon lieu de travail

Citation :

P.S : pour ceux que cela intéresse, sur mon avatar vous pourrez avoir un aperçu de ce à quoi ressemble mon lieu de travail

Un endroit où on peut se balader à moitié à poil et pousser tous les cris qu'on veut

Le puritanisme ne me semble pas une marque de la civilisation romaine, pour preuve les célèbres fêtes des Saturnales. Par contre, le puritanisme provient culturellement de certaines sectes juives apocalyptiques comme celle des Esseniens. Marc-Aurèle était un stoïcien (nouveau) et pratiquait une morale rigoriste.
La société moderne se croit (faussement) libérée sexuellement, en réalité la contre-culture des années 60 l'a projetée dans l'excès inverse, ouvrant grandes les portes à une récupération marchande et où il n'y a plus aucun repère normatif. Il y a désormais concurrence entre consommateurs sexuels pour savoir ce qui sera le plus "cool", traduisez le comportement sexuel qui indique que votre statut social est plus important que votre voisin ce qui vous donne une "identité sexuelle" vis-à-vis de la masse. Le malaise des jeunes depuis les années 70 en matière de sexualité demeure d'autant plus prégnant que l'éducation sexuelle laisse à désirer que se soit à l'école ou dans les familles, qu'aucune limite n'est réellement fixée à ce nouveau "consommateur".

Citation :

Il y a désormais concurrence entre consommateurs sexuels pour savoir ce qui sera le plus "cool", traduisez le comportement sexuel qui indique que votre statut social est plus important que votre voisin ce qui vous donne une "identité sexuelle" vis-à-vis de la masse.

Le sexe devrait être une source intense de plaisirs avant tout et non un vilgaire moyen d'auto-promotion sociale!
C'est en partie contre des abrutis pareils que je me bats chaque jours afin de faire évoluer les mentalités!
Le plus triste dans tout ça c'est que la génération qui nous remplacera ne se souviendra même plus que le sexe est la plus belle chose au monde qu'il puisse se passer entre les êtres humains...
Vous pensez peut-être que j'en fais trop (et c'est possible d'ailleurs) mais plus j'observe l'évolution des moeurs et plus je suis désabusé....

Ho bien sûr, vous me direz aussi qu'on a quand même fait des progrés et que maintenant on est plus "débridés" qu'avant. Certes, je vous l'accorde.
Mais attention : le fait de connaître toutes les pratiques et les positions du sexe, c'est bien ; mais si vous faites tout cela sans en comprendre l'esprit qui doit s'en dégager, alors c'est comme si vous vous me récitiez un poème par coeur sans pour autant savoir ce que vous êtes en train de lire!

C'est pourtant pas compliqué!!! Si des personnes se plaisent et s'attirent mutuellement, elles font l'amour et prennent du plaisir ensemble sans qu'ils aient besoin de se soucier d'autres choses!
Après, qu'ils fassent ça dans tous les sens ou bien avec chaînes aux poignets, on s'en bat les couilles (oups! je m'suis encore laissé emporter... )!!!
L'important est qu'ils se fassent plaisir.
Si le sexe devait servir à autre chose qu'à cela, alors ce ne serait plus du sexe mais une pâle représentation fade, sans émotions et sans saveur...

Alors mes amis, faites-vous plaisir et peu importe le reste (mais n'oubliez pas quand même de sortir couvert...)!

@Ortaff

Citation :

Quant à l'époque antique, relisez simplement la Bible et vous verrez qu'à l'époque, ce n'est pas toujours sensuel et romantiquement charnel. Viols, partouzes, sodomies, incestes éthyliques - deux filles violant leur père saoul pour perpétuer l'espèce !

Je me restreignais à la seule tragédie Antique

Citation :

familial ou amical "non dark" oserais je dire, je me trouve davantage confronté à ce type de réaction : "t'es vraiment un barge / dégueulasse ... T'as pas une autre histoire du genre à nous raconter

Il y’a aussi nombre de personnes connotées ou aux inclinaisons « dark » qui possèdent une sexualité épanouie même si restant traditionnelle dans son expression et « polygame » dans sa manifestation à autrui

Citation :

J'ignore si ce genre de pratiques fort peu ragoutantes existe depuis longtemps ou s'il s'agit d'un phénomène récent (disons les cinquantes dernières années) mais celles ci sont à mon avis répréhensibles car n'impliquant aucun respect de l'autre.

Le non-respect de son prochain ne peut avoir véritablement de début historique donné, il est logiquement aussi lointain que son acteur. A vrai dire le respect de l’autre dans un acte sexuel est une valeur (comme tu l’a précisé) extrêmement subjective et qui possède comme échelle sa propre détermination du respectueux, elle même basée sur des influences conscientes ou inconsciences telles que l’origine sociale, l’éducation, l’importance du complexe oeudipien, les médias consultés, les fréquentations ect ect ect… Je me trompe peut-être mais probablement voulais-tu plutôt évoquer la notion d’épanouissement personnel que celle de respect d’autrui, car dans les cas que tu as cité, aucun des intervenants ne semble heureux du contexte, ni des conséquences conscientes et affichées de celui-ci.

Citation :

Mais à vous de voir ce que vous recherchez dans la sexualité : la reproduction, l'épanouissement, la diversité ou la bestialité.

La encore, la finalité « normale » de l’acte sexuel est cet épanouissement souhaitable. On peut ainsi très bien avoir un comportement classique et en être heureux ou des mœurs dissolues qui ne produisent que malaise et regret, l’inverse étant valable pour les deux cas. Je n’aurais qu’une phrase et rejoindrais Arthur Blain : soyez avant tout heureux

Ravensorg

Citation :

Le puritanisme ne me semble pas une marque de la civilisation romaine, pour preuve les célèbres fêtes des Saturnales. Par contre, le puritanisme provient culturellement de certaines sectes juives apocalyptiques comme celle des Esseniens. Marc-Aurèle était un stoïcien (nouveau) et pratiquait une morale rigoriste.

Le puritanisme s’apparente à une doctrine applicable à une société ou-et une civilisation, le rigorisme à l’individualité seule ou-et une communauté restreinte. Si on les considère dans le nombre, les Romains en tenait bien plus que les Esseniens. Du rigorisme de Marc-Aurèle fut le commencement d’un strict puritanisme sociétal de l’époque auquel les Chrétiens n’eurent qu’à prolonger l’inspiration. La conjonction romaine et chrétienne est fondation de notre société latine présente.
Pour faire la genèse du puritanisme Romain il faut remonter au dela de Marc-Aurèle. L’Antiquité est tout sauf ce monde débauché, prétendument libertin. C’est une société où le verbiage (encore lui ?) teinté de civisme et la représentation féminine sont érotisés pour n’être que la projection d’un imaginaire trompeur des réalités, presque le prémice de l’érotisme soft. On ne fait l’amour qu’au soleil couchant, évitant de trop apercevoir le corps du partenaire. Nombre de comportements sont exclus de l’acte amoureux comme la fellation et particulièrement le cunnilingus dont il sous-entend servilité à la femme. La notion de plaisir sexuel est bannie en raison de l’état de dépendance qu’elle engendre. Un homme détournant les yeux sur trop de charmes féminins est considéré comme faisant preuve de faiblesse et d’une non-maîtrise de soi qui en fera un mauvais patricien. Un amant, surpris en flagrant délit de batifolages peut recevoir du cocu, selon la loi, la punition d’Abélard : l’ablation des parties génitales…. ect ect… On est à mille lieu des frasques légendaires de Caligula…

Citation :

il n'y a plus aucun repère normatif

Ou le repère normatif de l’inexistence du normatif crée par la libération (libéralisation ?) sexuelle. On pense être indécent et osé par la multiplication de conquêtes et expériences pimentées alors que l’on n’est que très soucieux d'un conformisme effarant. Baudelaire de nos jours serait assimilé à Alexandre Jardin...

[quote="Duckula]

Il y’a aussi nombre de personnes connotées ou aux inclinaisons « dark » qui possèdent une sexualité épanouie même si restant traditionnelle dans son expression et « polygame » dans sa manifestation à autrui
[/quote]

C'est bien pour cela que j'ai commencé mon post en disant que je ne me réfèrais qu'à mon entourage proche Pour être plus précis, je dirai en fait que - sans qu'il y ait de rapport direct - il s'avère que mes connaissances "dark" (j'utilise ce terme uniquement par analogie avec le forum où nous nous trouvons) sont les plus ouvertes et tolérantes.

Duckula a écrit:

Le non-respect de son prochain ne peut avoir véritablement de début historique donné, il est logiquement aussi lointain que son acteur.

Ma question temporelle se réfèrait à l'apparition des pratiques pré citées, pas à la notion de respect, qui n'apparait pour la première fois que plus loin dans le paragraphe. Il est bien évident que l'apparition du "non-respect" ne peut être datée. La simple existence de l'esclavage en est une preuve. Les paysans du moyen âge européen étaient eux aussi dénigrés par les castes supérieures ... Et ces exemples sont encore temporellement proches de nous.

Duckula a écrit:

Je me trompe peut-être mais probablement voulais-tu plutôt évoquer la notion d’épanouissement personnel que celle de respect d’autrui, car dans les cas que tu as cité, aucun des intervenants ne semble heureux du contexte, ni des conséquences conscientes et affichées de celui-ci.

Non non, ce qui me dérange dans les pratiques citées est assurément et définitivement le manque de respect et de volonté de partage d'un (ou plusieurs) des participants. Pour moi, l'acte sexuel se fait à plusieurs (deux ou plus). Si l'un des participants ne souhaite pas prendre en considération les aspirations des autres, qu'il ne participe pas. Comme disait si bien Chantal Lauby : "La main est un outil formidable, pas un rabot à merde" ou cette chanson à l'auteur inconu : "Pour un plaisir sain, sans complication : LA MASTURBATION !".

Pour finir, oui, je rejoins également la position d'Arthur Blainn ... euh ... seulement dans le débat, il ne serait surement pas d'accord pour plus

Citation :

Pour finir, oui, je rejoins également la position d'Arthur Blainn ... euh ... seulement dans le débat, il ne serait surement pas d'accord pour plus

Heu... Ortaff, je suis flatté mais... Tu n'es pas vraiment mon type!




sans rancune, vieux!

Oooooh Arthur, j'crois qu't'as un ticket ^^
J'peux lui envoyer tes photos, là, si tu veux

Feel, espèce de petit coquin!
Si en plus tu joue les entremetteurs alors je me demande comment tout ceci va finir.... (Quoi que j'ai déjà ma p'tite idée la-dessus!)

ortaff a écrit:

C'est bien pour cela que j'ai commencé mon post en disant que je ne me réfèrais qu'à mon entourage proche Pour être plus précis, je dirai en fait que - sans qu'il y ait de rapport direct - il s'avère que mes connaissances "dark" (j'utilise ce terme uniquement par analogie avec le forum où nous nous trouvons) sont les plus ouvertes et tolérantes.

C'est étrange car dans certains (bien heureusement pas tous) éléments de mon entourage (aussi bien connotés "dark" et "non-dark" donc aux univers, origines et morales hétérogenes ) ne pas justement avoir ne serait-ce qu'une inclinaison au fantasme de rapports bisexuels ou avec de multiples partenaires au sein d'un même acte tient du soupçon d'anormalité.
Dans l'observation des moeurs et pensées d'une partie de mes jeunes et moins jeunes contemporains, je suis effaré que certains puissent voir une norme oppressive (et porteuse d'un humanisme, à leur yeux risible, dépassé ou-et incompatible avec les besoins physiques) dans des relations et orientations sexuelles soit dites traditionnelles soit-et amoureuses...
Et ainsi voit-on de prétendus chantres de la liberté aussi intolérants et réducteurs que le fut jadis les clercs envers les minorités affranchies.

Parenthèse utile : mon avis n'est aucunement un jugement de moeurs mais simplement l'illustration de mon étonnement quand au fait que tu sentes une plus grande compréhension à tes actes sexuels auprès d'une catégories de personnes alors que la tendance n'est pas vraiment au prude. Bien qu'elle s'inverse en partie lentement, menée en cela par la constatation des effets retords de la surrexposition sexuelle sur les enfants et pré-adolescents et de l'impasse auto-destructrice du sexe par trop compulsif et dénué de sentiments.

le problème du "traditionnel", c'est qu'il y a souvent une grande différence entre ce qu'il affiche socialement et ce qu'il fait sexuellement en privé. De même, il y a ceux qui trouvent "très tendance" certains modes de sexualité parce que c'est "cool" de le dire, mettez leur le nez dedans et ils diront scandalisé que c'est répugnant.

Citation :

le problème du "traditionnel", c'est qu'il y a souvent une grande différence entre ce qu'il affiche socialement et ce qu'il fait sexuellement en privé.

Oui et non enfin nous ne pouvons que nous avancer dans une probabilité à défaut d’une armée statistique à l’abri d’une penderie et autres cachettes de lieux propices à batifolages